06:00  hrs. 22 de Enero de 2008

  

Boletín UNAM-DGCS-042

Ciudad Universitaria


Carlos Javier  Cabrera

Pie de fotos al final del boletín

 

VIVE EN POBREZA GRAN PARTE DE LA POBLACIÓN DE LAS ZONAS RURALES DEL PAÍS

 

·          Carlos Javier  Cabrera, de la Facultad de Economía de la UNAM, señaló que el TLCAN no ha mejorado la situación en el campo y no tiene posibilidades de modificación

·          Disminuyó la inversión pública en el rubro agropecuario, desaparecieron las instituciones encargadas de brindar apoyo y se redujeron los centros de investigación, dijo

·          Antonio Gazol Sánchez, también de la FE, sostuvo que este año se liberaron artículos dispuestos en el capítulo tercero, relativo a acceso a mercados

·          Se contemplan productos considerados sensibles por México como el maíz y frijol; mientras que Estados Unidos determinó el azúcar y algunos lácteos

 

Alrededor de 49 millones de mexicanos –equivalente al 47 por ciento de la población– viven en pobreza, gran parte de ellos en las zonas rurales del país, afirmó Carlos Javier Cabrera Adame, académico de la Facultad de Economía (FE) de la UNAM. Aclaró que si bien el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) no ha mejorado la situación en el campo, ya no tiene posibilidades de modificación.

 

Por su parte, Antonio Gazol Sánchez, de esa misma entidad, señaló que el TLCAN “ya está rebasado” y los productos sensibles que quedaron liberados a partir del primero de enero de 2008, como maíz, frijol, leche en polvo y naranja, son parte de un acuerdo trilateral que inició en 1994 con plazos que se han cumplido en estos 14 años, sin que en su momento se hiciera nada para fortalecerlos.

De acuerdo con el documento Los Subsidios Agrícolas en los Países del TLCAN, elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, el sector agropecuario mexicano ha reducido su participación en el Producto Interno Bruto (PIB) total, al pasar de 7.9 por ciento en 1988 a 3.4 en 2005.

 

El trabajo consigna que en 2006 el valor total de la producción agropecuaria de EE UU ascendió a más de 265 mil millones de dólares, de los que 44 por ciento correspondió a bienes agrícolas; 45 por ciento a ganaderos, y el resto a productos forestales y servicios. Asimismo, su producción exportadora representó, en términos de valor, el 43 por ciento de las exportaciones mundiales de arroz; el 46 del trigo; el 42 de algodón; y el 37 por ciento de soya. Asimismo, absorbió más del 17 por ciento de las importaciones mundiales de productos agropecuarios.

 

En 2006, Norteamérica otorgó subsidios directos e indirectos de 150 dólares promedio por hectárea por productor, mientras que en México fue de sólo 45 dólares y en Canadá de 52, en promedio. En 2005, EU destinó 37 mil millones de dólares en este rubro.

 

Los subsidios agropecuarios totales que los norteamericanos otorgaron en 2005 fueron casi 20 veces superiores a los de nuestro país en el mismo año. Para el periodo 2004-2008, se estima que EE UU subsidie con más de 150 mil millones de dólares a sus productores agrícolas, mientras que los nacionales no excederán los 27 mil millones, señala dicho análisis.

 

Ante ello, Cabrera Adame consideró que México ya no puede acudir a un panel de controversias con Estados Unidos y Canadá para negociar o revisar algunas partes del acuerdo, porque “es un hecho consumado la desgravación total y ya entró en vigor”.

 

No obstante, aseguró que la caída en la producción de alimentos y aumento de la pobreza en el campo han sido drásticos antes y después de su firma, a causa de que “el Estado mexicano ha renunciado al compromiso con el crecimiento económico y la generación de empleos, y se ha preocupado más por mantener el nivel de las variables macroeconómicas”.

Tras destacar que la pobreza en el país no se ha podido resolver a lo largo de los siglos, recordó que para el primer quinquenio de este siglo, de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, esta condición había alcanzado a 48.9 millones de personas, y de este grupo el 61.8 por ciento, casi dos tercios, correspondía a habitantes del agro mexicano.

 

“El TLCAN no es el causante de todos  los males que se presentan en el campo. El descenso de la producción agrícola inició mucho antes de que entrara en vigor el acuerdo, que permitió aumentarán notablemente las exportaciones mexicanas, sobre todo las manufactureras, vinculadas a las maquiladoras, pero ello no se tradujo en mayor productividad, más empleos y mejores ingresos”, dijo.

 

Cabrera Adame aseveró que hay sectores de la sociedad que piden se revise el capítulo séptimo del TLCAN, pero hace tres lustros existía la posibilidad “de que los gobiernos pudieran adoptar medidas para proteger, impulsar o fortalecer la producción de sus sectores agropecuarios”, pero no se hizo absolutamente nada.

 

Por el contrario, refirió que a lo largo de ese tiempo disminuyó la inversión pública en este rubro, desaparecieron instituciones públicas encargadas de brindar apoyo a los agricultores y se redujeron los centros de investigación. Sin embargo, hay sectores ganadores, como los de frutas y hortalizas, en regiones focalizadas.

 

Un panel de controversia a convocatoria mexicana, expuso, es una “vía con escasas posibilidades de instrumentarse y de tener resultados favorables; el problema central ha sido el descuido en el fomento de la producción agropecuaria”.

 

Gazol Sánchez explicó que el TLCAN inició 14 años atrás y el primer día de este año se liberaron artículos dispuestos en el capítulo tercero, relativo al acceso a mercados, donde se contemplan productos sensibles por México como el maíz y frijol, entre otros, mientras que en este inciso Estados Unidos determinó el azúcar y algunos lácteos.

 

Al respecto, detalló que el país es un importador de los alimentos antes señalados desde hace muchos años atrás, condición que no ha cambiado por la falta de políticas públicas para acompañar una apertura comercial caracterizada por su proceso de integración irresponsable, que no observa diferencias y asimetrías.

 

Más adelante, concluyó que “no hemos hecho la tarea en lo agropecuario ni en nada más. El TLCAN ha contribuido con gran eficacia a aumentar los desequilibrios regionales, porque no contempla nada para cerrar brechas entre los países”.

 

-oOo- 

 

FOTO 01

El TLCAN no es un proceso de integración responsable que contemple las diferencias y las asimetrías entre las tres naciones, señaló Antonio Gazol Sánchez, de la Facultad de Economía de la UNAM.

 

FOTO 02.

Carlos Javier Cabrera Adame, académico de la Facultad de Economía, expuso que si bien el TLCAN no ha mejorado la situación en el campo, ya no tiene posibilidades de modificación.