Boletín
UNAM-DGCS-472
Ciudad Universitaria
 |
 |
 |
Pie de fotos al
final del boletín
INEFICAZ, LA
PLANEACIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS EN MÉXICO
·
Aseguraron
en la UNAM académicos en la mesa de discusión Bases institucionales de la
gestión urbana
·
Este
encuentro fue organizado por el Programa Universitario de Estudios sobre la
Ciudad y la Secretaría de Desarrollo Social
·
Manuel
Perló Cohen, director del PUEC, dijo que las conclusiones servirán en distintos
ámbitos para hacer una mejor actividad metropolitana en nuestro país
La planeación de los asentamientos humanos en
México es ineficaz, pues tiene múltiples carencias y limitaciones, advirtieron
los participantes en la mesa de discusión Bases institucionales de la gestión
urbana, organizada por el Programa Universitario de Estudios sobre la Ciudad
(PUEC) de la UNAM y la Secretaría de Desarrollo Social.
Al clausurar el encuentro, Manuel Perló Cohen,
director del PUEC, dijo que voltear hacia el pasado no debe ser una razón para
no ver rumbo al futuro, y las conclusiones que surgieron enfilan hacia esa
dirección; además, servirán en distintos ámbitos para hacer una mejor actividad
metropolitana en nuestro país.
Resaltó que las instituciones del sector
público ven con buenos ojos llevar a cabo reflexiones que reúnen conocimiento
nacional e internacional, presentado por grupos de expertos, funcionarios e
inversionistas.
Ello porque el patrimonio cultural que tiene
México en esta materia debe socializarse, extenderse y utilizarse al máximo.
Hay un acervo técnico acumulado durante muchas décadas, que debe ponerse en el
más alto nivel de atención, y pasarlo de un equipo a otro y de una generación a
otra, apuntó.
Es un ejercicio académico pero también de
calidad de la política pública, porque si se toman decisiones que ignoran todo
lo que se ha hecho en el pasado, serán erróneas, y no se puede permitir que
ello continúe, comentó Perló Cohen.
Los especialistas, reunidos en dos sesiones en
la Sala del Consejo Técnico de la Coordinación de Humanidades de esta casa de
estudios, consideraron necesario adecuar la planeación a las circunstancias
actuales, a fin de que responda de mejor manera al reto que representan
nuestras ciudades.
Participaron en las mesas de discusión, entre
otros: Alberto Rébora, Jesús Tamayo, Marco Antonio Quiroz, Guillermo Cortés,
Ignacio Kunz, Julio García, Xavier Cortés, Miguel Ramírez y Jorge Diez de
Bonilla.
Sin embargo, reconocieron elementos
rescatables, así como experiencias exitosas que deben incorporarse al diseño de
las nuevas bases institucionales. México padece no una carencia de planes, sino
de poca gestión y ejecución de los mismos, originada por diversos factores.
Destacaron, por ejemplo, la falta de instancias
que articulen a los distintos actores del desarrollo urbano en la tarea de
hacer ciudad, mediante la definición de sus derechos y obligaciones en el
aprovechamiento de la propiedad inmobiliaria.
Señalaron que en materia de coordinación
intergubernamental se requiere definir en forma clara las facultades y
competencias de los tres órdenes de gobierno. La capacidad de las
administraciones locales, en particular de los ayuntamientos, es variable, por
lo que se deben impulsar esquemas más flexibles para la distribución de
competencias, atendiendo al principio de subsidiariedad.
Además, resulta evidente la descoordinación y
enfrentamiento entre los sectores urbano, agrario, ambiental y financiero de
los gobiernos locales y federal en el desarrollo citadino. Ante la profusión y
desarticulación de las normas jurídicas que inciden en su progreso, se plantea
la necesidad de formular un estatuto que los integre y les dé congruencia,
detallaron.
Explicaron que el tema de la propiedad del
suelo es central. Por la falta de una definición clara de las prerrogativas y
obligaciones de su aprovechamiento, este ejercicio en el país genera
frecuentemente la privatización de los beneficios y la socialización de los
costos.
También es importante tomar en cuenta la
superficie ejidal, ya que representa la mitad del territorio nacional, y la
mayor parte del espacio urbanizable que rodea a las ciudades, añadieron.
Coincidieron en que no se podrá acabar con la
informalidad con la simple aplicación de sanciones. Para ello deben
desarrollarse condiciones y opciones, a fin de que no se regenere la
irregularidad. Hay que dar alternativas de solución.
Detrás de esas anomalías existen causas
sociales, económicas y políticas que no deben ser olvidadas al intentar
controlarlas, se requieren organismos técnicos especializados que permitan
resolver controversias con criterios técnicos. Asimismo, asentaron, las penas
deben tipificarse con mayor claridad y considerar no sólo a particulares, sino
a autoridades que autoricen asentamientos irregulares o contrarios a las
normas.
Para ello, agregaron en la relatoría, se debe
contar con un catálogo específico de delitos urbanísticos como los que existen
en materia ambiental, el cual contemple la ocupación de zonas riesgosas y la
falsificación de documentos, entre otros.
Además, se concluye, el tema del control del
desarrollo urbano debe judicializarse e impulsar el arbitraje como medio de
solución de conflictos, así como reforzar el control ciudadano de los actos de
autoridad. Actualmente hay un problema de desarticulación de las políticas de
suelo y de vivienda, pues se hacen casas pero no ciudad.
–o0o–
PIES DE FOTO
FOTO 01.
Alberto Rébora,
Manuel Perló, Jesús Tamayo y Marco Antonio Quiroz durante la mesa de discusión Bases
institucionales de la gestión urbana, organizada por el PUEC de la UNAM y la
Sedesol.
FOTO 02
Aspecto de la segunda
mesa de discusión Bases institucionales de la gestión urbana, organizada por el
PUEC de la UNAM y la Secretaría de Desarrollo Social.
FOTO 03
En la mesa Bases
institucionales de la gestión urbana, organizada por el PUEC de la UNAM y la
Sedesol, se concluyó que la planeación de asentamientos humanos en México es
ineficaz.