Boletín UNAM-DGCS-914
Ciudad Universitaria
Pie de fotos al
final del boletín
UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA PROPICIA LA DIFERENCIA, NO SÓLO LA TOLERA: CARLOS MONSIVÁIS
·
Una minoría articulada, opuesta a los
puntos de vista consensuados, no sólo ayuda a evaluar el estado de los derechos
humanos en cualquier comunidad, sino que determina las posibilidades de cambio
en ella, dijo en la UNAM
·
En la Torre II de Humanidades expuso que a
la diversidad se oponen dos cercos: la inercia y la intolerancia
Una sociedad democrática propicia
la diferencia, no solamente la tolera. Más allá de su calidad de opinión
divergente en la serie de prácticas y puntos de vista compartidos, la
diversidad debe representar una opinión sistemática, afirmó en la UNAM el
escritor Carlos Monsiváis.
Una minoría articulada, opuesta a
los puntos de vista consensuados, añadió, no sólo ayuda a evaluar el estado de
los derechos humanos en cualquier comunidad, sino también determina las
posibilidades de cambio en ella.
En el auditorio “Mario de la Cueva”
de la Torre II de Humanidades, en conferencia organizada por el Programa
Universitario de Estudios de Género, -a cargo de Marisa Belausteguigoitia-
sostuvo que a la diversidad se oponen dos cercos: la inercia y la intolerancia.
La más letal es lo primera, porque
revela los grados de ignorancia de los propios avances y desprecia lo obvio: la
maduración de la tolerancia, entendida ésta como la incorporación de los
derechos de los otros a la perspectiva personal.
El autor de Días de
guardar añadió que si el proceso de la diversidad y la pluralidad es
irreversible, también encuentra resistencias activas. Por ejemplo, la
persistencia del racismo que ya no acusa a los indígenas de raza inferior, sino
de manipulados; o el uso continuo del término “sectas” para todo grupo religioso
no católico.
A pesar de eso, reconoció, la
sociedad mexicana de hace 15 años ya no existe. Hoy es un lugar común decir que
somos, “porque somos distintos y lo que pervive perdurará gracias a esa
capacidad de lo diferente de imponer sus derechos legales, culturales,
psicológicos o éticos”.
En 1960, recordó, México era
homogéneo: una religión, la católica; un partido, el PRI; un género en el
poder, porque todos los puestos políticos son de hombres; un modo de ser,
varones y mujeres; un infierno social y económico, la mayor parte de las veces,
a disposición de los marginados en lo racial, económico, político y opciones
sexuales.
Se concedió el voto a las mujeres
en 1953, y con eso se introdujo tibia y aletargadamente el hálito de lo
diverso. Pero la extrañeza causada por estos derechos electorales se diluye de
inmediato: que no se alarme el patriarcado, las féminas siempre están lejos del
poder, de ellas son las posiciones menores.
Antes de 1968, en
regiones como León, Querétaro o Aguascalientes, practicar la diversidad era
darle a un joven con vocación religiosa a elegir entre ser dominico o jesuita,
por ejemplo. En tanto, la ciudad de México sí admite paulatinamente lo diverso,
aunque públicamente lo aloje en los espacios del morbo, de la extrañeza ante lo
raro, de los hostigamientos políticos y sociales. "El que se decida a ser
distinto debe atenerse a la presión psíquica y asumirse como subversivo,
aleluya, rojillo, pervertido moral, etcétera”.
El gran instrumento de control,
abundó Carlos Monsiváis, la forja constante de lo homogéneo, es la censura,
producto del pacto entre la Iglesia y el Estado, la versión tradicional de la
familia y el afán de respetabilidad (“ser respetable no es igual a todos, es
que todos traten de parecerse a los poseedores públicos de cierto bien”).
La censura elimina hasta donde
puede lo diverso en cine, teatro, espectáculos y periodismo. La literatura es
la excepción porque nadie confía en que se lea. Uno de sus ejercicios
predilectos es la supresión de lo sexual, “orgánicamente indecente. De ahí el
encono contra las prostitutas”.
El escritor consideró necesario
hacer exámenes más específicos sobre lo que se vive en estos momentos, como se
vio con la turba de San Juan Ixtayopan que deshumanizó a los capturados.
Refirió que no se entiende el
proceso de diversidad de estos años si no se centra en los derechos humanos. En
el caso de Tláhuac se ha insistido en politizar un hecho que, en primera
instancia, es asunto de garantías individuales.
“Verlo como un agravio violento,
brutal de esas garantías, es preguntarse cuál ha sido su avance en el país y
por qué se da la explosión de linchamientos”, refirió.
El caso de los agentes de la
Policía Federal Preventiva tuvo un rasgo de ferocidad de la turba, pero al
mismo tiempo una respuesta de indignación moral de la sociedad, unánime,
positiva, donde en general nadie se dio al morbo. Por ello, cuando se habla de
descomposición social, también hay que hablar de recomposición, concluyó.
--o0o--
FOTO 01
El escritor
Carlos Monsiváis, en conferencia organizada por el Programa Universitario de
Estudios de Género de la UNAM, sostuvo que a la diversidad se oponen dos
cercos: la inercia y la tolerancia.
FOTO 02
Una minoría
articulada no sólo ayuda a evaluar el estado de los derechos humanos en
cualquier comunidad, sino también determina las posibilidades de cambio en
ella, afirmó en la UNAM el escritor Carlos Monsiváis.