Boletín UNAM-DGCS-188
Ciudad Universitaria
 |
 |
 |
Pie de fotos al final
del boletín
LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS DE MÉXICO NO SON PRODUCTO DEL TLCAN: ANTONIO GAZOL
·
Son muy antiguos, sostuvo el académico de la
FE de la UNAM
·
Aunque el acuerdo no es la causa, tampoco ha
servido para solucionarlos, reconoció
·
Participó en la mesa redonda Efectos de la
apertura comercial: a diez años del TLC
Los problemas económicos de México no son producto del Tratado de
Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), anterior a éste ya existía la
apertura comercial de la economía mexicana, así como la excesiva y riesgosa
dependencia respecto del mercado estadounidense, aseguró Antonio Gazol Sánchez,
profesor de la Facultad de Economía (FE) de la UNAM.
En la actualidad, destacó, nuestro país
no es autosuficiente en la producción de granos básicos, la industria ha
perdido competitividad y el desequilibrio con el exterior es el gran obstáculo
para el desarrollo, pero nada de ello fue causado por ese acuerdo.
Al participar en la mesa
redonda Efectos de la apertura comercial: a diez años del TLC, efectuada en la
sala “Horacio Flores de la Peña” de la FE, consideró que “se trata de problemas
estructurales y antiguos de la economía nacional; por ello, me parece
irresponsable suponer o inducir a la suposición de que éstos nacieron con el
Tratado”.
Si bien hay actividades o sectores que en
estos diez años han sido perjudicados, ha sido efecto natural de todo proceso
de integración, en el cual hay ganadores y perdedores. Ello se debe a que no se
han tomado las medidas necesarias para compensar esta situación, ni el acuerdo
contiene los instrumentos al respecto, indicó.
El TLCAN entró en vigor en
1994, ocho años después del ingreso de México al Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT, por sus siglas en inglés) y 14 después
del inicio de la política de apertura comercial; por tanto, ambas no son
equivalentes, recordó.
Hay otros hechos que suelen
olvidarse, refirió. Se dice que su aplicación ha provocado la maquilización de
la economía mexicana, pero es falso, porque dicha industria nació en la primera
mitad de los años 60, treinta años antes del convenio.
También es falso que el
respeto de sus reglas haya conducido al campo a la miseria. Lamentablemente,
nunca se le ha permitido a este sector ser próspero, pues fue obligado a
financiarse por la vía de la relación de precios y del excedente generado por
la exportación, el proceso de industrialización y urbanización del país.
Otra falacia es achacarle
haber convertido al país en un importador neto de productos agropecuarios, pues
siempre, salvo años excepcionales, se ha tenido que comprar a otros países
maíz, frijol, trigo y otros básicos para alimentar a la población. Por ello,
hace más de 50 años fue creada la Compañía Exportadora e Importadora Mexicana,
que habría de convertirse en Conasupo.
Sin embargo, en su suscripción no se tomó
en cuenta que la industria nacional no estaba en condiciones de competir
internacionalmente y por ello ha desaparecido progresivamente. El argumento es
parcialmente cierto, pero absolutamente incorrecto porque la apertura es
anterior al acuerdo, aunque lo más importante es preguntarse hasta cuándo se
puede argüir un estado incipiente para reclamar protección, manifestó Gazol
Sánchez.
Tampoco es responsable –agregó– de que el
gobierno haya abandonado cualquier intento de política industrial, como si eso
sólo consistiera en subsidios y prohibiciones.
Menos aún ha provocado el aumento del
desequilibrio económico externo por la asimetría evidente entre México y
Estados Unidos. Por el contrario, la balanza bilateral es favorable al país, lo
cual no ocurría en los años 80 o 70. El déficit total es producto de las
transacciones con otros gobiernos, precisó.
En efecto, apuntó, el TLCAN no es la
causa de los problemas, pero tampoco ha servido para solucionarlos. Sus
resultados han sido modestos si se comparan con las expectativas que se tenían
hace diez años y si se toma en cuenta que las exportaciones se han convertido
en el motor casi único del mercado nacional.
Por su parte, Fernando Butler
Silva, profesor de la FE, consideró que “en un país como México lo único que
nos queda es especializarnos en bienes, en donde intervenga el capital humano”,
pues en el mundo hay una gama completa de ellos.
Pero no podemos competir sin capacitación.
Se deben hacer grandes inversiones en educación e infraestructura, de manera
que pueda haber un patrón de especialización para ocupar otros nichos de
mercado, comentó.
Con ayuda del Tratado y el uso
de estas herramientas podríamos tener un crecimiento sostenible, que no se esté
enfrentando sistemáticamente a problemas de déficit, y sea capaz de distribuir
bien el ingreso, dijo.
No debemos seguir con patrones
en donde pequeñas partes del sistema estén creciendo, mientras que al resto se
les condene a desaparecer, concluyó.
-o0o-
PIES DE FOTO
Foto 01
Antonio
Gazol, profesor de la Facultad de Economía de la UNAM, destacó que nuestro país
no es autosuficiente en la producción de granos básicos y la industria ha
perdido competitividad, empero, ello no es resultado del Tratado de Libre
Comercio.
Foto 02
El país no puede competir sin capacitación, por lo que
deben hacerse grandes inversiones en educación e infraestructura, dijo Fernando
Butler, profesor de la Facultad de Economía de la UNAM.