LOS SUBSIDIOS EXTERNOS PARA LA INVESTIGACIÓN,
RIESGOSOS PERO NECESARIOS: ARTURO BONILLA
·
Hay necesidad de multiplicar el número de investigaciones, señaló el
académico
·
No hay una corriente de pensamiento económico capaz de hacer frente a
todos problemas de la humanidad: Arturo Ortiz
La tendencia del sector público a eludir su
responsabilidad financiera con respecto a la investigación científica, así como
el riesgo de que los científicos olviden su deber hacia la sociedad, son los
peligros de promover el financiamiento de instituciones particulares a la labor
de los académicos, aseguró Arturo Bonilla Sánchez, del Instituto de
Investigaciones Económicas (IIEc) de la UNAM.
Sin embargo, advirtió el académico
universitario, estas condiciones no son obstáculo para que aquellos
investigadores que busquen formas extra
universitarias de financiamiento a sus
proyectos lo hagan sin ninguna cortapisa, siempre y cuando se resalte la
independencia de la investigación.
En el marco del XVII Seminario de Economía
Mexicana efectuado en el Instituto de Investigaciones Económicas IIEc, Bonilla
Sánchez señaló que si para llevar a cabo una investigación, el responsable
considera necesario obtener recursos adicionales a los que provienen del
presupuesto universitario, tiene la libertad de hacerlo. Sin embargo, precisó,
esto no se acostumbra en la UNAM.
La propuesta de brindar mayores recursos
externos a la Universidad no es mala, comentó, mientras haya necesidad de
multiplicar el número de investigaciones necesarias.
Bonilla Sánchez apuntó que en el IIEc siempre
se ha buscado preservar la independencia de sus académicos tanto respecto de
las esferas gubernamentales como de las cúpulas empresariales, en los análisis
que efectúan de la economía nacional y la política económica gubernamental.
El investigador universitario destacó el
compromiso implícito del personal académico con la sociedad mexicana que, a
través del pago de sus impuestos, contribuyen a su sostenimiento.
En su intervención el académico e
investigador, Arturo Ortíz Wadgymar, resaltó la importancia de la teoría
neoclásica y sus nuevas clasificaciones ya que, afirmó, sigue siendo la base
medular de la política económica a cabo a nivel mundial pese a las criticas que
recibe.
Los teóricos más recientes, señaló, destacan
la importancia de ser competitivos a nivel mundial, para subsistir ante la
creciente lucha entre oligopolios, en la cual el problema no lo constituye la
sociedad, ni el nivel de vida o el empleo, sino la reducción de costos.
Lo anterior demuestra, sostuvo, que no ha
surgido una corriente de pensamiento económico capaz de hacer frente a todos
factores que efectivamente ven a la empresa como preocupación principal. Esta
lucha de oligopolios es la explicación de la globalización, agregó
El también investigador del IIEc Roberto
Castañeda Rodríguez destacó por su parte que las crisis del mercado global son
la historia de las naciones que producen en formas enajenadas, sin haber podido
acceder a la conciencia de su propia producción histórica.
Finalmente, el investigador emérito del IIEc
Fernando Carmona resaltó que la economía es una rama social, histórica y
política. No se compone sólo de abstracciones numéricas para ocultar
realidades.
Concluyó que la teoría marxista sigue siendo la más adecuada explicación de la realidad, ya que considera todos los planos para conocer de manera satisfactoria lo que ocurre a nivel nacional y mundial.
-o0o-