13:00 hrs. Enero 18 del 2001
Boletín UNAM-DGCS-040
 |
 |
 |
 |
 |
APEGADAS A DERECHO LAS RESOLUCIONES DEL
TEPJF EN LOS CASOS YUCATÁN Y TABASCO: JURISTAS DE LA UNAM
·
Deben apoyarlas quienes buscan respeto a las
normas jurídicas: Eduardo López Betancourt
·
La labor del TEPJF, ejemplo para los
funcionarios encargados de impartir justicia en el país: Ernesto Gutiérrez y
González
En
los casos de Tabasco y Yucatán el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF) actuó conforme a las atribuciones que le concede la
Constitución; por ello quienes desean se respete al derecho deben respaldar su
resolución, afirmó Eduardo López Betancourt, catedrático de la Facultad de
Derecho (FD) de la UNAM.
Nuestra Ley Fundamental, agregó, faculta expresamente al órgano
jurisdiccional federal en materia electoral, para conocer de impugnaciones
contra las decisiones definitivas de las autoridades electorales de las
entidades federativas.
La norma constitucional no requiere ninguna interpretación porque es
muy clara al respecto, señaló López Betancourt; sin embargo, ambos asuntos se
orientaron más por el aspecto político que por el jurídico.
Cuando
a través de la política los partidos tratan de interpretar la ley, siempre lo
hacen para privilegiar sus propios intereses, manifestó.
Al participar en la mesa redonda “Los casos jurídicos de Tabasco y
Yucatán” –en la cual también intervinieron los profesores de la FD Ernesto
Gutiérrez y González y Marcos Manuel Suárez Ruiz-, López Betancourt sostuvo que
en nuestro país los gobernantes deben poner el ejemplo en la observancia de las
normas jurídicas.
Esto no fue lo que ocurrió en Tabasco, añadió, donde los legisladores,
lejos de cumplir con su deber y acatar el derecho, a pocas horas de terminar
con su mandato, nombraron de manera ilícita a un gobernador interino. Con ello,
precisó, se dio paso a la ingobernabilidad que hoy sufre esa entidad
federativa.
En su oportunidad, Ernesto Gutiérrez y González reconoció el trabajo de
los magistrados del TEPJF al considerar que sus resoluciones son ejemplo a
seguir por todos los funcionarios encargados de impartir justicia en México.
El catedrático explicó que el tribunal electoral de Tabasco no analizó
las pruebas que presentó la oposición en esa entidad, para acreditar las irregularidades
en las pasadas elecciones y ratificó los resultados.
A diferencia de ese tribunal, el TEPJF sí analizó cuidadosamente todos
los elementos de prueba aportados por quienes impugnaron el resultado de la
elección y resolvió, conforme a derecho, anular esos comicios, acotó.
En consecuencia, argumentó, es falso que no exista posibilidad legal de
anular la elección de gobernador en aquella entidad. Distinta es la situación
de las elecciones para diputados locales y presidentes municipales, precisó.
En esos casos, indicó, ningún partido político presentó recurso alguno
para inconformarse contra el resultado de esas elecciones, por lo cual el TEPJF
-que no está facultado para actuar de oficio- carece de atribuciones para
analizarlos.
En Yucatán, detalló, legisladores presentaron su inconformidad ante el
TEPJF por la orden que emitió de instalar un nuevo consejo electoral; no
obstante, la impugnación no prosperó por falta de requisitos legales de
procedencia. En consecuencia, es perfectamente legal la instalación del consejo
electoral en esa entidad nombrado por el TEPJF.
Finalmente, Marcos Manuel Suárez Ruiz sostuvo que una consecuencia de
las decisiones políticas y jurídicas que se adoptaron en los casos de Yucatán y
Tabasco es que el Partido Revolucionario Institucional resultará vencedor en
todas las elecciones para gobernador, las cuales se realizarán este año en
diversos estados de la República.
--- o0o ---